Übersicht
Nachhaltig Sparplanfähig Breiter Ansatz Region Synthetisch Ausschüttend TER 0.31%
Beschreibung
ISIN: LU1481201025 | Ticker: (VLED) Der ETF bildet den BNP Paribas Low Vol Europe ESG Index synthetisch ab und filtert nach ESG-Kriterien, Fokus auf europäische Unternehmen mit niedriger Schwankungsbreite.Kurs
Charts und (near) Realtimekurse realisiert mit freundlicher Unterstützung von TradingView.
Kurzbewertung
BNP Paribas Easy ESG Low Volatility Europe UCITS ETF
Der ETF erzielt mit 53 von 100 Punkten ein zufriedenstellendes, aber kein herausragendes ESG-Rating. Seine Stärken liegen klar im Bereich der Emissionsreduktion, während signifikante Schwächen und Datentransparenzlücken bei Governance-Themen und proaktiven Umweltbeiträgen bestehen.
Der ETF zeigt Stärken bei der Reduzierung der CO₂-Intensität und der Begrenzung von Investitionen in fossile Brennstoffe. Allerdings fehlen uns transparente und ausreichende Daten, um positive Beiträge zu Umweltinnovationen oder zum Schutz der Biodiversität zu bewerten, was das Gesamtergebnis in dieser Kategorie schwächt.
Im sozialen Bereich erzielt der ETF eine solide, aber nicht herausragende Bewertung. Er profitiert von einer geringen Anzahl an Kontroversen in Bezug auf Arbeitsnormen und Produktsicherheit. Bei der Geschlechterdiversität und insbesondere beim nachweisbaren Community Impact besteht jedoch noch Verbesserungspotenzial.
Die Governance-Bewertung ist der schwächste Teil des Ratings. Während der Fondsmanager eine vorbildliche Stimmrechtsausübung praktiziert, mangelt es an Transparenz bei entscheidenden Kriterien wie der Koppelung von Boni an ESG-Ziele und der Steuertransparenz der im Portfolio enthaltenen Unternehmen.
Pros
- Geringe CO₂-Intensität: Der ETF ist eine gute Wahl für Anleger, die den CO₂-Fußabdruck ihres Portfolios deutlich reduzieren möchten.
- Starke Stimmrechtsvertretung: Der Fondsmanager nimmt seine Verantwortung als aktiver Aktionär ernst und übt die Stimmrechte konsequent aus.
- Solide soziale Standards: Das Portfolio weist nur wenige Kontroversen in Bezug auf Arbeitsnormen und Produktsicherheit auf.
Cons
- Schwache Governance-Transparenz: Wichtige Aspekte wie die an ESG-Ziele geknüpfte Vergütung und die Steuerehrlichkeit der Unternehmen sind nicht nachweisbar.
- Kein Fokus auf Umweltinnovationen: Anleger, die gezielt in grüne Technologien investieren wollen, finden hierfür keine Belege.
- Mittelmäßige Gesamtbewertung: Mit 53 von 100 Punkten erfüllt der ETF nur grundlegende ESG-Anforderungen und ist kein Spitzenreiter.
Risiko
- Gemäß Basisinformationsblatt (KID) ist der ETF in die Risikoklasse 3 von 7 eingestuft
Stammdaten
| Name | BNP Paribas Easy ESG Low Volatility Europe UCITS ETF |
| Anlageschwerpunkt | Europa ESG Low Volatility |
| Index | BNP Paribas Low Vol Europe ESG |
| Fondsgröße | 5 Mio. EUR |
| Gesamtkostenquote (TER) | 0.31 % p.a. |
| Replikationsmethode | Synthetisch |
| Rechtliche Struktur | SICAV |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Risikolevel | 3 |
| Nachhaltigkeitsrating | 2.7 |
| Fondswährung | EUR |
| Währungsrisiko | n/a |
| Auflagedatum | 31.01.2017 |
| Ausschüttung | Ausschüttend |
| Fondsdomizil | Luxemburg |
| Anbieter | BNP Paribas |
| Anbieter Webseite | Anbieter |
| Factsheet | VLED |
Zusammensetzung
Chart
Rendite & Risiko
Rendite
| 1 Monat | -2.65 % |
| 3 Monate | 9.48 % |
| 6 Monate | 6.43 % |
| 1 Jahr | 12.90 % |
| 3 Jahre | 33.31 % |
| 5 Jahre | 54.33 % |
Risiko
| Risikolevel | 3 |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Währungsrisiko | n/a |
| Volatilität 1 Jahr | 12.29 % |
| Volatilität 3 Jahre | 11.08 % |
| Volatilität 5 Jahre | 12.03 % |
ETF Sparplan Angebote
Hier findest du Informationen zu den besten Sparplan-Angeboten für diesen ETF:
| Broker | Testurteil | Gebühr pro Sparrate | Depotgebühr | |
|---|---|---|---|---|
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Befriedigend | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
Nachhaltigkeitsbewertung
Auf Basis unseres Bewertungsschemas haben wir ein ESG-Rating für den BNP Paribas Easy ESG Low Volatility Europe UCITS ETF (ISIN: LU1481201025) erstellt.
ESG-Gesamtbewertung: 53 / 100 Punkte
1. Umwelt (E) – Bewertung: 25 / 45 Punkte
Zusammenfassend zeigt der ETF deutliche Stärken bei der Reduzierung der CO₂-Intensität und der Begrenzung von Investitionen in fossile Brennstoffe. Allerdings fehlen uns transparente und ausreichende Daten, um positive Beiträge zu Umweltinnovationen oder zum Schutz der Biodiversität zu bewerten, was das Gesamtergebnis in dieser Kategorie schwächt.
- CO₂-Intensität: Mit einer berichteten CO₂-Intensität von 18,5 tCO₂e pro €1 Mio. investiertem Kapital liegt der ETF deutlich unter dem Branchenmedian von ca. 35 Tonnen. Dies qualifiziert ihn für die höchste Punktzahl in dieser Kategorie.
- Bewertung: 15 / 15 Punkte
- Fossile Brennstoffe: Der ETF weist ein Engagement von 1,8 % in Unternehmen mit Bezug zu fossilen Brennstoffen auf. Dieser Wert liegt im akzeptablen Bereich, jedoch nicht bei null.
- Bewertung: 10 / 15 Punkte
- Umweltinnovationen: Wir konnten in den uns zugänglichen Dokumenten wie dem Fondsbericht keine quantifizierbaren Angaben zum Anteil von Investitionen in erneuerbare Energien oder Green-Tech-Unternehmen finden, die einen Schwellenwert von 5 % überschreiten.
- Bewertung: 0 / 10 Punkte
- Biodiversitäts-Risiko: Es waren keine öffentlich zugänglichen Daten von MSCI oder ISS ESG verfügbar, um einen aggregierten Risiko-Score für die Bestände des ETFs zu ermitteln.
- Bewertung: 0 / 5 Punkte
2. Soziales (S) – Bewertung: 18 / 30 Punkte
Im sozialen Bereich erzielt der ETF eine solide, aber nicht herausragende Bewertung. Er profitiert von einer geringen Anzahl an Kontroversen in Bezug auf Arbeitsnormen und Produktsicherheit. Bei der Geschlechterdiversität und insbesondere beim nachweisbaren Community Impact besteht jedoch noch Verbesserungspotenzial.
- Arbeitsnormen: In der Analyse der Portfoliounternehmen wurden nur vereinzelte, geringfügige Verstöße gegen die ILO-Kernnormen festgestellt. Die Anzahl liegt im Bereich von 1-2 Fällen.
- Bewertung: 7 / 10 Punkte
- Diversität: Der aggregierte Frauenanteil in den Vorständen der Portfoliounternehmen liegt bei rund 35 %. Dies ist ein guter Wert, erreicht aber nicht die Spitzenkategorie.
- Bewertung: 6 / 8 Punkte
- Produktsicherheit: Es wurden in den letzten Jahren 1-2 kleinere Vorfälle in Bezug auf Produktsicherheit bei den gehaltenen Unternehmen verzeichnet, jedoch keine schwerwiegenden Skandale.
- Bewertung: 5 / 7 Punkte
- Community Impact: Aus den Fondsprospekten und Berichten ging keine klare, quantifizierbare Strategie für Investitionen in lokale Gemeinschaften hervor.
- Bewertung: 0 / 5 Punkte
3. Governance (G) – Bewertung: 10 / 25 Punkte
Die Governance-Bewertung ist der schwächste Teil des Ratings. Während der Fondsmanager eine vorbildliche Stimmrechtsausübung praktiziert, mangelt es an Transparenz bei entscheidenden Kriterien wie der Koppelung von Boni an ESG-Ziele und der Steuertransparenz der im Portfolio enthaltenen Unternehmen.
Bewertung: 0 / 6 Punkte
Stimmrechtsausübung: Der Fondsmanager BNP Paribas Asset Management weist in seinen Berichten eine Stimmrechtsausübung von über 95 % bei Hauptversammlungen aus und erfüllt damit die Anforderungen für die Höchstpunktzahl.
Bewertung: 6 / 6 Punkte
Vorstandsvergütung: Es konnten keine aggregierten und verlässlichen Daten darüber gefunden werden, bei wie vielen Unternehmen im Portfolio eine klare Bindung von Bonuszahlungen an ESG-Kriterien existiert.
Bewertung: 0 / 7 Punkte
Korruptionsprävention: Die Analyse auf Basis öffentlich verfügbarer Datenbanken ergab 1-2 geringfügige Korruptionsfälle bei Portfoliounternehmen in den letzten drei Jahren.
Bewertung: 4 / 6 Punkte
Steuertransparenz: Es liegen keine Informationen über eine umfassende Offenlegung nach Country-by-Country-Reporting (CbCR) für die Mehrheit der im ETF gehaltenen Unternehmen vor.
So haben wir die ETF-Nachhaltigkeitsbewertung durchgeführt.
So haben wir das ESG-Rating für ETFs durchgeführt
Wir haben für dich die ETFs einem strukturierten ESG-Rating unterzogen.
Wichtiger Hinweis zu börsengehandelten Fonds (ETF) vorweg: Analysen können sich aus Vereinfachungsgründen in Einzelfällen für gleichartige ETFs auf einen anderen ETF beziehen als den angegebenen, wenn dessen Name und Anlagestrategie dem Bewertungsziel entsprechen.
Bei den getesteten ETFs haben wir uns die Bereiche Umwelt (E), Soziales (S) und Unternehmensführung/Governance (G) genauer angesehen. In jeder Kategorie haben wir die ETFs anhand verschiedener Aspekte verglichen und mit Punkten bewertet. Insgesamt konnten dabei maximal 100 Punkte erreicht werden.
Die Gewichtung der Bereiche erfolgt über die maximal erreichbare Punktzahl pro Bereich, wobei Umwelt (E) mit 45 % dominiert, wegen Klimadringlichkeit, messbarer CO₂-Daten und regulatorischer Vorgaben (EU-Taxonomie). Soziales (S) mit 30 % erhält weniger Gewicht, da soziale Faktoren oft indirekter wirken und Daten meist lückenhafter sind (z. B. Arbeitsrechte). Governance (G) mit 25% ist eher Basis, aber wenig differenzierend – die meisten ETFs erfüllen Mindeststandards (z. B. Stimmrechtsnutzung).
Anschließend haben wir die erreichte Punktzahl in eine 5-Sterne-Bewertung umgerechnet, wobei für die Höchstbewertung von 5 Sternen 100 Punkte nötig sind. Die Umrechnung der Punktzahl in Sterne erfolgt nach der Formel: Erreichte Punktzahl / 20.
Daraus ergibt sich folgendes Bewertungsschema.
| Punktzahl | Sterne | Beurteilung |
|---|---|---|
| 95 - 100 | 5 Sterne (4,8 - 5,0) | Hervorragend |
| 85 - 94 | 4,5 Sterne (4,3 - 4,7) | Sehr gut |
| 75 - 84 | 4 Sterne (3,8 - 4,2) | Sehr gut |
| 65 - 74 | 3,5 Sterne (3,3 - 3,7) | Gut |
| 55 - 64 | 3 Sterne (2,8 - 3,2) | Gut |
| 45 - 54 | 2,5 Sterne (2,3 - 2,7) | Befriedigend |
| 35 - 44 | 2 Sterne (1,8 - 2,2) | Befriedigend |
| 25 - 34 | 1,5 Sterne (1,3 - 1,7) | Ausreichend |
| 15 - 24 | 1 Stern (0,8 - 1,2) | Ausreichend |
| 5 - 14 | 0,5 Sterne (0,3 - 0,7) | Mangelhaft |
| 0 - 4 | 0 Sterne (0 - 0,2) | Mangelhaft |
In den drei erwähnten Bereichen haben wir die ETFs wie folgt bewertet:
Umwelt (E) – max. 45 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| CO₂-Intensität | 15 Punkte | Gemessen in tCO₂e pro €1M investiertem Kapital: Bewertung gegen Branchenmedian (Global Large Cap: ~35 t) Punkte: - 15: < 20 t (Top 10%) - 10: 20-35 t - 5: 36-50 t - 0: > 50 t |
| Fossile Brennstoffe | 15 Punkte | Anteil von Kohle, Öl und Gas im Portfolio: Punkte: - 15: 0% - 10: ≤ 2% - 5: 3-5% - 0: > 5% Disqualifikation bei >5% |
| Umweltinnovationen | 10 Punkte | Investitionen in erneuerbare Energien/Green Tech: Punkte: - 10: ≥ 20% - 7: 10-19% - 4: 5-9% - 0: < 5% |
| Biodiversitäts-Risiko | 5 Punkte | Aggregierter Risiko-Score für Ökosysteme (0-10): Punkte: - 5: ≤ 2 (niedrig) - 3: 3-5 (moderat) - 0: ≥ 6 (hoch) |
Soziales (S) – max. 30 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Arbeitsnormen | 10 Punkte | Verstöße gegen ILO-Kernnormen (Kinderarbeit, Zwangsarbeit): Punkte: - 10: 0 Verstöße - 7: 1-2 Verstöße - 3: 3-5 Verstöße - 0: > 5 Verstöße |
| Diversität | 8 Punkte | Frauenanteil in Vorständen: Punkte: - 8: ≥ 40% - 6: 30-39% - 3: 20-29% - 0: < 20% |
| Produktsicherheit | 7 Punkte | Schwere Verstöße (Datenskandale, Gesundheitsrisiken): Punkte: - 7: 0 Vorfälle - 5: 1-2 Vorfälle - 2: 3-4 Vorfälle - 0: > 4 Vorfälle |
| Community Impact | 5 Punkte | Investitionen in lokale Gemeinschaften (Bildung, Gesundheitsversorgung): Punkte: - 5: Klare Strategie + >10% Portfolio - 3: Teilweise Engagement - 0: Keine Angaben |
Governance (G) – max. 25 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Stimmrechtsausübung | 6 Punkte | Prozentualer Anteil genutzter Aktionärsstimmen: Punkte: - 6: ≥ 95% - 4: 85-94% - 2: 70-84% - 0: < 70% |
| Vorstandsvergütung | 7 Punkte | ESG-Bindung der Bonuszahlungen: Punkte: - 7: Klare ESG-Kriterien + Berichterstattung - 4: ESG-Kriterien vorhanden - 0: Keine Bindung |
| Korruptionsprävention | 6 Punkte | Schwere Korruptionsfälle (letzte 3 Jahre): Punkte: - 6: 0 Fälle - 4: 1-2 Fälle - 1: 3-4 Fälle - 0: > 4 Fälle |
| Steuertransparenz | 6 Punkte | Offenlegung nach Country-by-Country (CbCR): Punkte: - 6: Volle CbCR + <5% Steueroasen - 4: Teilweise Offenlegung - 0: Keine Transparenz |