Übersicht
Nachhaltig Sparplanfähig Best-in-Class Länder Physisch Thesaurierend TER 0.1%
Beschreibung
ISIN: IE000VML2GZ3 | Ticker: (MWOJ) Der Amundi MSCI USA ESG Leaders Extra UCITS ETF DR USD bildet den MSCI USA Select ESG Rating and Trend Leaders Index nach, positiv-selektierte ESG-Führer, vollständige physische Replikation, Thesaurierend.Kurs
Charts und (near) Realtimekurse realisiert mit freundlicher Unterstützung von TradingView.
Kurzbewertung
Amundi MSCI USA ESG Selection Extra UCITS ETF DR USD
Zusammenfassend erreicht der Amundi MSCI USA ESG Leaders Extra UCITS ETF DR USD (A) eine solide, aber keine herausragende ESG-Bewertung. Die strategische Ausrichtung ist positiv, jedoch mindert die fehlende Transparenz bei spezifischen Kennzahlen das Gesamtergebnis.
Der ETF zeigt eine solide Ausrichtung auf Umweltkriterien, was sich in einer guten, wenn auch nicht perfekten, Punktzahl widerspiegelt. Die Strategie des zugrundeliegenden Index, Unternehmen mit negativem Umwelteinfluss auszuschließen, legt eine gute Basis. Punktabzüge ergeben sich aus fehlenden, spezifischen Kennzahlen, die eine Spitzenbewertung verhindern.
Im sozialen Bereich zeigt der ETF eine durchschnittliche Leistung. Während bei der Geschlechterdiversität ein solider Wert erzielt wird, fehlen transparente Daten in anderen wichtigen Bereichen wie Arbeitsnormen und gesellschaftliches Engagement, was zu Punktabzügen führt.
Die Bewertung im Governance-Bereich ist durchwachsen. Der Mangel an spezifischen, quantifizierbaren Daten zu zentralen Kriterien wie Stimmrechtsausübung und Steuertransparenz führt zu einer mittleren Bewertung. Es wird angenommen, dass die als „ESG Leaders“ klassifizierten Unternehmen überdurchschnittliche, aber nicht durchweg exzellente Governance-Strukturen aufweisen.
Pros
- 👍 Fokus auf ESG-Spitzenreiter: Der ETF investiert gezielt in US-Unternehmen, die in ihrer Branche führende ESG-Ratings aufweisen.
- 👍 Breite Diversifikation: Mit einer Investition in eine Vielzahl von US-Unternehmen wird eine breite Streuung über verschiedene Sektoren erreicht.
- 👍 Ausschluss kontroverser Geschäftsfelder: Unternehmen aus Branchen wie Tabak, Waffen oder Kohle werden systematisch ausgeschlossen.
Cons
- 👎 Mangel an Transparenz: Für eine detaillierte Bewertung fehlen oft spezifische, quantitative ESG-Kennzahlen.
- 👎 „Best-in-Class“-Ansatz: Auch in kontroversen Branchen wird in das „beste“ Unternehmen investiert, was nicht immer den Werten strenger nachhaltiger Anleger entspricht.
- 👎 Kein klarer „Impact“-Fokus: Der Schwerpunkt liegt auf der finanziellen Performance von ESG-konformen Unternehmen, nicht unbedingt auf der Erzielung einer messbaren positiven Wirkung.
Risiko
- Aufgrund seiner Konzentration auf den US-Aktienmarkt ist dieser ETF in eine mittlere Risikoklasse einzuordnen.
Stammdaten
| Name | Amundi MSCI USA ESG Selection Extra UCITS ETF DR USD |
| Anlageschwerpunkt | Aktien, USA, Sozial/Nachhaltig |
| Index | MSCI USA Select ESG Rating & Trend Leaders Index |
| Fondsgröße | 826.53 Mio. USD |
| Gesamtkostenquote (TER) | 0.10 % p.a. |
| Replikationsmethode | Physisch |
| Rechtliche Struktur | ETF |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Risikolevel | 4 |
| Nachhaltigkeitsrating | 3 |
| SFDR Klassifikation | |
| Fondswährung | USD |
| Währungsrisiko | nicht abgesichert |
| Auflagedatum | 03.11.2022 |
| Ausschüttung | Thesaurierend |
| Fondsdomizil | Irland |
| Anbieter | Amundi |
| Anbieter Webseite | Anbieter |
| Factsheet | MWOJ |
Zusammensetzung
Chart
Rendite & Risiko
Rendite
| 1 Monat | 3.65 % |
| 3 Monate | 6.06 % |
| 6 Monate | -1.36 % |
| 1 Jahr | 12.34 % |
| 3 Jahre | % |
| 5 Jahre | % |
Risiko
| Risikolevel | 4 |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Währungsrisiko | nicht abgesichert |
| Volatilität 1 Jahr | 21.2 % |
| Volatilität 3 Jahre | % |
| Volatilität 5 Jahre | % |
ETF Sparplan Angebote
Hier findest du Informationen zu den besten Sparplan-Angeboten für diesen ETF:
| Broker | Testurteil | Gebühr pro Sparrate | Depotgebühr | |
|---|---|---|---|---|
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Befriedigend | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
Nachhaltigkeitsbewertung
Wir haben für den Amundi MSCI USA ESG Leaders Extra UCITS ETF DR USD (A) (ISIN: IE000VML2GZ3) ein detailliertes ESG-Rating nach unserem bewährten Bewertungsschema durchgeführt.
Aufgrund der begrenzten öffentlichen Verfügbarkeit spezifischer Datenpunkte für diesen ETF war eine vollständige quantitative Bewertung anhand unseres Schemas nicht in allen Punkten möglich. Die nachfolgende Bewertung wurde daher auf Basis der verfügbaren Informationen und qualitativer Einschätzungen vorgenommen.
Umwelt (E) – 30 von 45 Punkten
Der ETF zeigt eine solide Ausrichtung auf Umweltkriterien, was sich in einer guten, wenn auch nicht perfekten, Punktzahl widerspiegelt. Die Strategie des zugrundeliegenden Index, Unternehmen mit negativem Umwelteinfluss auszuschließen, legt eine gute Basis. Punktabzüge ergeben sich aus fehlenden, spezifischen Kennzahlen, die eine Spitzenbewertung verhindern.
- CO₂-Intensität: Genaue Daten zur CO₂-Intensität in tCO₂e pro €1M investiertem Kapital waren nicht verfügbar. Da der ETF jedoch auf ESG-Führer abzielt und Unternehmen mit hohem CO₂-Ausstoß tendenziell ausschließt, nehmen wir eine moderate Intensität im Bereich 20-35 t an.
- Bewertung: 10/15 Punkte
- Fossile Brennstoffe: Der Index schließt Unternehmen mit wesentlicher Beteiligung an fossilen Brennstoffen aus. Ein vollständiger Ausschluss ist jedoch nicht garantiert, weshalb wir von einem minimalen Engagement von unter 2% ausgehen.
- Bewertung: 10/15 Punkte
- Umweltinnovationen: Es konnten keine genauen Angaben zum prozentualen Anteil an Investitionen in erneuerbare Energien oder „Green Tech“ gefunden werden. Da der Fokus auf ESG-Leadern liegt, ist ein gewisses Engagement wahrscheinlich, aber nicht quantifizierbar. Wir nehmen eine moderate Allokation im Bereich 5-9% an.
- Bewertung: 4/10 Punkte
- Biodiversitäts-Risiko: Ein spezifischer aggregierter Risiko-Score für Ökosysteme war nicht auffindbar. Die allgemeine ESG-Methodik des Index legt jedoch einen Fokus auf die Minimierung von Umweltrisiken nahe, weshalb wir ein niedriges Risiko (Score ≤ 2) annehmen.
- Bewertung: 5/5 Punkte
Soziales (S) – 16 von 30 Punkten
Im sozialen Bereich zeigt der ETF eine durchschnittliche Leistung. Während bei der Geschlechterdiversität ein solider Wert erzielt wird, fehlen transparente Daten in anderen wichtigen Bereichen wie Arbeitsnormen und gesellschaftliches Engagement, was zu Punktabzügen führt.
- Arbeitsnormen: Es wurden keine spezifischen Berichte über Verstöße gegen ILO-Kernnormen für die Unternehmen im Portfolio gefunden. Aufgrund des ESG-Screenings wird von einer geringen Anzahl an Verstößen ausgegangen, eine vollständige Abwesenheit kann aber nicht garantiert werden. Wir nehmen 1-2 Verstöße an.
- Bewertung: 7/10 Punkte
- Diversität: Für die im ETF enthaltenen Unternehmen wird ein gewichteter Durchschnitt von 31,1% Frauenanteil in Vorständen berichtet.
- Bewertung: 6/8 Punkte
- Produktsicherheit: Der Index schließt Unternehmen aus kontroversen Sektoren aus, was das Risiko schwerer Verstöße reduziert. Es liegen jedoch keine spezifischen Daten zur Anzahl der Vorfälle vor. Wir gehen von einer geringen Anzahl von 1-2 Vorfällen aus.
- Bewertung: 5/7 Punkte
- Community Impact: Es gibt keine klaren Angaben zu einer expliziten Strategie für Investitionen in lokale Gemeinschaften oder einen entsprechenden Portfolioanteil.
- Bewertung: 0/5 Punkte
Governance (G) – 14 von 25 Punkten
Die Bewertung im Governance-Bereich ist durchwachsen. Der Mangel an spezifischen, quantifizierbaren Daten zu zentralen Kriterien wie Stimmrechtsausübung und Steuertransparenz führt zu einer mittleren Bewertung. Es wird angenommen, dass die als „ESG Leaders“ klassifizierten Unternehmen überdurchschnittliche, aber nicht durchweg exzellente Governance-Strukturen aufweisen.
- Stimmrechtsausübung: Es gibt keine öffentlich zugänglichen Daten über den prozentualen Anteil der genutzten Aktionärsstimmen für diesen spezifischen ETF. Wir nehmen eine durchschnittliche Ausübungsquote von 85-94% an.
- Bewertung: 4/6 Punkte
- Vorstandsvergütung: Es konnte nicht verifiziert werden, inwieweit die Bonuszahlungen der Vorstände der Portfoliounternehmen explizit an ESG-Kriterien gebunden sind. Wir gehen davon aus, dass bei einigen ESG-Kriterien vorhanden sind, aber keine durchgängige, klare Berichterstattung erfolgt.
- Bewertung: 4/7 Punkte
- Korruptionsprävention: Es liegen keine Daten zu schweren Korruptionsfällen in den letzten drei Jahren vor. Aufgrund des ESG-Fokus wird von einer geringen Anzahl ausgegangen (1-2 Fälle).
- Bewertung: 4/6 Punkte
- Steuertransparenz: Es gibt keine spezifischen Informationen über die Offenlegung nach Country-by-Country Reporting (CbCR) für die im ETF gehaltenen Unternehmen.
- Bewertung: 2/6 Punkte (Annahme: teilweise Offenlegung bei einigen Unternehmen)
So haben wir die ETF-Nachhaltigkeitsbewertung durchgeführt.
So haben wir das ESG-Rating für ETFs durchgeführt
Wir haben für dich die ETFs einem strukturierten ESG-Rating unterzogen.
Wichtiger Hinweis zu börsengehandelten Fonds (ETF) vorweg: Analysen können sich aus Vereinfachungsgründen in Einzelfällen für gleichartige ETFs auf einen anderen ETF beziehen als den angegebenen, wenn dessen Name und Anlagestrategie dem Bewertungsziel entsprechen.
Bei den getesteten ETFs haben wir uns die Bereiche Umwelt (E), Soziales (S) und Unternehmensführung/Governance (G) genauer angesehen. In jeder Kategorie haben wir die ETFs anhand verschiedener Aspekte verglichen und mit Punkten bewertet. Insgesamt konnten dabei maximal 100 Punkte erreicht werden.
Die Gewichtung der Bereiche erfolgt über die maximal erreichbare Punktzahl pro Bereich, wobei Umwelt (E) mit 45 % dominiert, wegen Klimadringlichkeit, messbarer CO₂-Daten und regulatorischer Vorgaben (EU-Taxonomie). Soziales (S) mit 30 % erhält weniger Gewicht, da soziale Faktoren oft indirekter wirken und Daten meist lückenhafter sind (z. B. Arbeitsrechte). Governance (G) mit 25% ist eher Basis, aber wenig differenzierend – die meisten ETFs erfüllen Mindeststandards (z. B. Stimmrechtsnutzung).
Anschließend haben wir die erreichte Punktzahl in eine 5-Sterne-Bewertung umgerechnet, wobei für die Höchstbewertung von 5 Sternen 100 Punkte nötig sind. Die Umrechnung der Punktzahl in Sterne erfolgt nach der Formel: Erreichte Punktzahl / 20.
Daraus ergibt sich folgendes Bewertungsschema.
| Punktzahl | Sterne | Beurteilung |
|---|---|---|
| 95 - 100 | 5 Sterne (4,8 - 5,0) | Hervorragend |
| 85 - 94 | 4,5 Sterne (4,3 - 4,7) | Sehr gut |
| 75 - 84 | 4 Sterne (3,8 - 4,2) | Sehr gut |
| 65 - 74 | 3,5 Sterne (3,3 - 3,7) | Gut |
| 55 - 64 | 3 Sterne (2,8 - 3,2) | Gut |
| 45 - 54 | 2,5 Sterne (2,3 - 2,7) | Befriedigend |
| 35 - 44 | 2 Sterne (1,8 - 2,2) | Befriedigend |
| 25 - 34 | 1,5 Sterne (1,3 - 1,7) | Ausreichend |
| 15 - 24 | 1 Stern (0,8 - 1,2) | Ausreichend |
| 5 - 14 | 0,5 Sterne (0,3 - 0,7) | Mangelhaft |
| 0 - 4 | 0 Sterne (0 - 0,2) | Mangelhaft |
In den drei erwähnten Bereichen haben wir die ETFs wie folgt bewertet:
Umwelt (E) – max. 45 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| CO₂-Intensität | 15 Punkte | Gemessen in tCO₂e pro €1M investiertem Kapital: Bewertung gegen Branchenmedian (Global Large Cap: ~35 t) Punkte: - 15: < 20 t (Top 10%) - 10: 20-35 t - 5: 36-50 t - 0: > 50 t |
| Fossile Brennstoffe | 15 Punkte | Anteil von Kohle, Öl und Gas im Portfolio: Punkte: - 15: 0% - 10: ≤ 2% - 5: 3-5% - 0: > 5% Disqualifikation bei >5% |
| Umweltinnovationen | 10 Punkte | Investitionen in erneuerbare Energien/Green Tech: Punkte: - 10: ≥ 20% - 7: 10-19% - 4: 5-9% - 0: < 5% |
| Biodiversitäts-Risiko | 5 Punkte | Aggregierter Risiko-Score für Ökosysteme (0-10): Punkte: - 5: ≤ 2 (niedrig) - 3: 3-5 (moderat) - 0: ≥ 6 (hoch) |
Soziales (S) – max. 30 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Arbeitsnormen | 10 Punkte | Verstöße gegen ILO-Kernnormen (Kinderarbeit, Zwangsarbeit): Punkte: - 10: 0 Verstöße - 7: 1-2 Verstöße - 3: 3-5 Verstöße - 0: > 5 Verstöße |
| Diversität | 8 Punkte | Frauenanteil in Vorständen: Punkte: - 8: ≥ 40% - 6: 30-39% - 3: 20-29% - 0: < 20% |
| Produktsicherheit | 7 Punkte | Schwere Verstöße (Datenskandale, Gesundheitsrisiken): Punkte: - 7: 0 Vorfälle - 5: 1-2 Vorfälle - 2: 3-4 Vorfälle - 0: > 4 Vorfälle |
| Community Impact | 5 Punkte | Investitionen in lokale Gemeinschaften (Bildung, Gesundheitsversorgung): Punkte: - 5: Klare Strategie + >10% Portfolio - 3: Teilweise Engagement - 0: Keine Angaben |
Governance (G) – max. 25 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Stimmrechtsausübung | 6 Punkte | Prozentualer Anteil genutzter Aktionärsstimmen: Punkte: - 6: ≥ 95% - 4: 85-94% - 2: 70-84% - 0: < 70% |
| Vorstandsvergütung | 7 Punkte | ESG-Bindung der Bonuszahlungen: Punkte: - 7: Klare ESG-Kriterien + Berichterstattung - 4: ESG-Kriterien vorhanden - 0: Keine Bindung |
| Korruptionsprävention | 6 Punkte | Schwere Korruptionsfälle (letzte 3 Jahre): Punkte: - 6: 0 Fälle - 4: 1-2 Fälle - 1: 3-4 Fälle - 0: > 4 Fälle |
| Steuertransparenz | 6 Punkte | Offenlegung nach Country-by-Country (CbCR): Punkte: - 6: Volle CbCR + <5% Steueroasen - 4: Teilweise Offenlegung - 0: Keine Transparenz |