Übersicht
Nachhaltig Sparplanfähig Breiter Ansatz Welt Physisch Thesaurierend TER 0.2%
Beschreibung
ISIN: IE00BYX2JD69 | Ticker: (2B7K) Nachhaltiger ETF der in Aktien entwickelter Märkte weltweit investiert mit SRI-KriterienKurs
Charts und (near) Realtimekurse realisiert mit freundlicher Unterstützung von TradingView.
Kurzbewertung
iShares MSCI World SRI UCITS ETF
Wir bewerten den iShares MSCI World SRI UCITS ETF als ein erstklassiges Kerninvestment für Anleger mit einem klaren Fokus auf Nachhaltigkeit und ethische Prinzipien. Er kombiniert erfolgreich ein starkes, messbares ESG-Profil mit den Vorteilen einer breiten globalen Diversifikation zu niedrigen Kosten.
Zusammenfassend zeigt der ETF eine hervorragende Umweltbilanz. Er glänzt durch eine sehr niedrige CO₂-Intensität und einen vollständigen Ausschluss von Unternehmen mit fossilen Brennstoffreserven. Punktabzüge ergeben sich aus einem nur moderaten Engagement in expliziten Umweltinnovationen und einem geringen, aber vorhandenen Biodiversitäts-Risiko.
Im sozialen Bereich schneidet der ETF sehr gut ab. Wir finden keine Hinweise auf schwerwiegende Verstöße gegen Arbeitsnormen und die Portfoliounternehmen zeigen ein überdurchschnittliches Engagement für Geschlechterdiversität. Leichte Abzüge gibt es bei der Produktsicherheit aufgrund der hohen Gewichtung von Technologiekonzernen und bei der nur schwer quantifizierbaren Wirkung auf lokale Gemeinschaften.
Die Governance-Praktiken sind auf einem hohen Niveau, insbesondere durch die konsequente Stimmrechtsausübung des Anbieters BlackRock. Es gibt Verbesserungsbedarf bei der durchgängigen Bindung von Bonuszahlungen an ESG-Ziele und der vollständigen Steuertransparenz im gesamten Portfolio.
Pros
- Hervorragendes ESG-Profil: Wie unser Rating zeigt, erfüllt der ETF hohe Standards in allen drei ESG-Dimensionen, insbesondere beim Klimaschutz (niedrige CO₂-Intensität, Ausschluss fossiler Brennstoffe).
- Globale Diversifikation mit Filter: Der ETF bietet Zugang zu hunderten von Unternehmen aus entwickelten Märkten weltweit und streut das Risiko, während er gleichzeitig ethische und nachhaltige Kriterien anwendet.
- Niedrige Kosten: Mit einer Gesamtkostenquote (TER) von 0,20 % p.a. ist der ETF eine sehr kosteneffiziente Möglichkeit, ein nachhaltiges Kerninvestment aufzubauen.
Cons
- Sektoren- und Risikokonzentration: Durch das SRI-Screening entsteht eine hohe Gewichtung im Technologiesektor, was zu einem Klumpenrisiko und einer Abhängigkeit von der Performance dieses Sektors führt.
- Mögliche Performance-Abweichung: Der Ausschluss bestimmter Branchen (z.B. Energie, traditionelle Industrie) kann dazu führen, dass der ETF in manchen Marktphasen schlechter abschneidet als ein nicht-nachhaltiger globaler Aktienindex.
- Subjektivität der Kriterien: Obwohl der SRI-Ansatz streng ist, könnten einzelne enthaltene Unternehmen (z.B. aus dem Tech-Sektor) nicht den individuellen Moral- oder Nachhaltigkeitsvorstellungen aller Anleger entsprechen.
Risiko
- Dieser Fonds wird in die Risikoklasse 4 von 7 eingestuft, was einem mittleren Risiko entspricht.
Stammdaten
| Name | iShares MSCI World SRI UCITS ETF EUR (Acc) |
| Anlageschwerpunkt | Globale Aktien nachhaltig |
| Index | MSCI World SRI Select Reduced Fossil Fuels |
| Fondsgröße | 6846 Mio. EUR |
| Gesamtkostenquote (TER) | 0.20 % p.a. |
| Replikationsmethode | Physisch |
| Rechtliche Struktur | ETF |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Risikolevel | 4.0 |
| Nachhaltigkeitsrating | 4.0 |
| Fondswährung | EUR |
| Währungsrisiko | n/a |
| Auflagedatum | 12.10.2017 |
| Ausschüttung | Thesaurierend |
| Fondsdomizil | Irland |
| Anbieter | iShares |
| Anbieter Webseite | Anbieter |
| Factsheet | 2B7K |
Zusammensetzung
Chart
Rendite & Risiko
Rendite
| 1 Monat | -0.82 % |
| 3 Monate | -1.21 % |
| 6 Monate | -5.52 % |
| 1 Jahr | 2.24 % |
| 3 Jahre | 30.02 % |
| 5 Jahre | 73.10 % |
Risiko
| Risikolevel | 4.0 |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Währungsrisiko | n/a |
| Volatilität 1 Jahr | 19.50 % |
| Volatilität 3 Jahre | 16.65 % |
| Volatilität 5 Jahre | 15.96 % |
ETF Sparplan Angebote
Hier findest du Informationen zu den besten Sparplan-Angeboten für diesen ETF:
| Broker | Testurteil | Gebühr pro Sparrate | Depotgebühr | |
|---|---|---|---|---|
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Befriedigend | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
Nachhaltigkeitsbewertung
ESG-Gesamtbewertung: 81 / 100 Punkte
Umwelt (E) – Bewertung: 37 / 45 Punkte
Zusammenfassend zeigt der ETF eine hervorragende Umweltbilanz. Er glänzt durch eine sehr niedrige CO₂-Intensität und einen vollständigen Ausschluss von Unternehmen mit fossilen Brennstoffreserven. Punktabzüge ergeben sich aus einem nur moderaten Engagement in expliziten Umweltinnovationen und einem geringen, aber vorhandenen Biodiversitäts-Risiko.
- CO₂-Intensität: Mit einer Portfoliokennzahl von 18,1 tCO₂e pro 1 Mio. € investiertem Kapital liegt der ETF weit unter dem Branchenmedian und erfüllt die Kriterien für die höchste Bewertungsstufe.
- Bewertung: 15 / 15 Punkte
- Fossile Brennstoffe: Der zugrundeliegende Index (MSCI World SRI Select Reduced Fossil Fuels) schließt Unternehmen aus, die Eigentümer von Reserven an fossilen Brennstoffen sind. [cite_start]Der Anteil im Portfolio liegt bei 0 %.
- Bewertung: 15 / 15 Punkte
- Umweltinnovationen: Der Anteil an Investitionen in Unternehmen, die signifikante Umsätze mit „grünen“ Technologien erzielen, ist vorhanden, aber nicht marktführend. Wir finden einen Anteil im Bereich von 5-9 %.
- Bewertung: 4 / 10 Punkte
- Biodiversitäts-Risiko: Basierend auf den verfügbaren Daten von MSCI und ISS ESG stufen wir das aggregierte Risiko für Ökosysteme des Portfolios als moderat ein. [cite_start]Der Risiko-Score liegt im Bereich von 3-5.
- Bewertung: 3 / 5 Punkte
Soziales (S) – Bewertung: 24 / 30 Punkte
Im sozialen Bereich schneidet der ETF sehr gut ab. Wir finden keine Hinweise auf schwerwiegende Verstöße gegen Arbeitsnormen und die Portfoliounternehmen zeigen ein überdurchschnittliches Engagement für Geschlechterdiversität. Leichte Abzüge gibt es bei der Produktsicherheit aufgrund der hohen Gewichtung von Technologiekonzernen und bei der nur schwer quantifizierbaren Wirkung auf lokale Gemeinschaften.
Arbeitsnormen: Im Portfolio befinden sich keine Unternehmen, die in schwerwiegende Kontroversen bezüglich der ILO-Kernarbeitsnormen verwickelt sind.
- Bewertung: 10 / 10 Punkte
Diversität: Der durchschnittliche Frauenanteil in den Vorständen der im ETF enthaltenen Unternehmen liegt bei ca. 33 %.
- Bewertung: 6 / 8 Punkte
Produktsicherheit: In den letzten Jahren gab es 1-2 nennenswerte Vorfälle bei Portfoliounternehmen, insbesondere im Bereich Datenschutz bei großen Technologiekonzernen.
- Bewertung: 5 / 7 Punkte
Community Impact: Der Fondsanbieter BlackRock verfolgt eine Engagement-Strategie, die auch soziale Aspekte umfasst. [cite_start]Ein klares Bekenntnis zu Investitionen in lokale Gemeinschaften für einen definierten Portfolioanteil (>10%) ist jedoch nicht dokumentiert, weshalb wir von einem teilweisen Engagement ausgehen.
- Bewertung: 3 / 5 Punkte
Governance (G) – Bewertung: 20 / 25 Punkte
Die Governance-Praktiken sind auf einem hohen Niveau, insbesondere durch die konsequente Stimmrechtsausübung des Anbieters BlackRock. Es gibt Verbesserungsbedarf bei der durchgängigen Bindung von Bonuszahlungen an ESG-Ziele und der vollständigen Steuertransparenz im gesamten Portfolio.
- Stimmrechtsausübung: BlackRock hat als Fondsanbieter im letzten Berichtsjahr an über 95 % der Aktionärsversammlungen teilgenommen und die Stimmrechte wahrgenommen.
- Bewertung: 6 / 6 Punkte
- Vorstandsvergütung: BlackRock fordert in seiner Stewardship-Policy eine Verknüpfung der Vergütung mit der Unternehmensstrategie. Eine explizite und durchgängig berichtete Bindung an ESG-Kriterien ist jedoch noch nicht bei allen Portfoliounternehmen gegeben, weshalb wir von „vorhandenen ESG-Kriterien“ ausgehen.
- Bewertung: 4 / 7 Punkte
Korruptionsprävention: Das Portfolio weist aufgrund des SRI-Screenings in den letzten drei Jahren keine schwerwiegenden Korruptionsfälle auf.
- Bewertung: 6 / 6 Punkte
Steuertransparenz: Eine volle Offenlegung nach Country-by-Country Reporting (CbCR) ist noch nicht bei allen Unternehmen im Portfolio Standard. [cite_start]Wir bewerten dies als teilweise Offenlegung.
- Bewertung: 4 / 6 Punkte
So haben wir die ETF-Nachhaltigkeitsbewertung durchgeführt.
So haben wir das ESG-Rating für ETFs durchgeführt
Wir haben für dich die ETFs einem strukturierten ESG-Rating unterzogen.
Wichtiger Hinweis zu börsengehandelten Fonds (ETF) vorweg: Analysen können sich aus Vereinfachungsgründen in Einzelfällen für gleichartige ETFs auf einen anderen ETF beziehen als den angegebenen, wenn dessen Name und Anlagestrategie dem Bewertungsziel entsprechen.
Bei den getesteten ETFs haben wir uns die Bereiche Umwelt (E), Soziales (S) und Unternehmensführung/Governance (G) genauer angesehen. In jeder Kategorie haben wir die ETFs anhand verschiedener Aspekte verglichen und mit Punkten bewertet. Insgesamt konnten dabei maximal 100 Punkte erreicht werden.
Die Gewichtung der Bereiche erfolgt über die maximal erreichbare Punktzahl pro Bereich, wobei Umwelt (E) mit 45 % dominiert, wegen Klimadringlichkeit, messbarer CO₂-Daten und regulatorischer Vorgaben (EU-Taxonomie). Soziales (S) mit 30 % erhält weniger Gewicht, da soziale Faktoren oft indirekter wirken und Daten meist lückenhafter sind (z. B. Arbeitsrechte). Governance (G) mit 25% ist eher Basis, aber wenig differenzierend – die meisten ETFs erfüllen Mindeststandards (z. B. Stimmrechtsnutzung).
Anschließend haben wir die erreichte Punktzahl in eine 5-Sterne-Bewertung umgerechnet, wobei für die Höchstbewertung von 5 Sternen 100 Punkte nötig sind. Die Umrechnung der Punktzahl in Sterne erfolgt nach der Formel: Erreichte Punktzahl / 20.
Daraus ergibt sich folgendes Bewertungsschema.
| Punktzahl | Sterne | Beurteilung |
|---|---|---|
| 95 - 100 | 5 Sterne (4,8 - 5,0) | Hervorragend |
| 85 - 94 | 4,5 Sterne (4,3 - 4,7) | Sehr gut |
| 75 - 84 | 4 Sterne (3,8 - 4,2) | Sehr gut |
| 65 - 74 | 3,5 Sterne (3,3 - 3,7) | Gut |
| 55 - 64 | 3 Sterne (2,8 - 3,2) | Gut |
| 45 - 54 | 2,5 Sterne (2,3 - 2,7) | Befriedigend |
| 35 - 44 | 2 Sterne (1,8 - 2,2) | Befriedigend |
| 25 - 34 | 1,5 Sterne (1,3 - 1,7) | Ausreichend |
| 15 - 24 | 1 Stern (0,8 - 1,2) | Ausreichend |
| 5 - 14 | 0,5 Sterne (0,3 - 0,7) | Mangelhaft |
| 0 - 4 | 0 Sterne (0 - 0,2) | Mangelhaft |
In den drei erwähnten Bereichen haben wir die ETFs wie folgt bewertet:
Umwelt (E) – max. 45 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| CO₂-Intensität | 15 Punkte | Gemessen in tCO₂e pro €1M investiertem Kapital: Bewertung gegen Branchenmedian (Global Large Cap: ~35 t) Punkte: - 15: < 20 t (Top 10%) - 10: 20-35 t - 5: 36-50 t - 0: > 50 t |
| Fossile Brennstoffe | 15 Punkte | Anteil von Kohle, Öl und Gas im Portfolio: Punkte: - 15: 0% - 10: ≤ 2% - 5: 3-5% - 0: > 5% Disqualifikation bei >5% |
| Umweltinnovationen | 10 Punkte | Investitionen in erneuerbare Energien/Green Tech: Punkte: - 10: ≥ 20% - 7: 10-19% - 4: 5-9% - 0: < 5% |
| Biodiversitäts-Risiko | 5 Punkte | Aggregierter Risiko-Score für Ökosysteme (0-10): Punkte: - 5: ≤ 2 (niedrig) - 3: 3-5 (moderat) - 0: ≥ 6 (hoch) |
Soziales (S) – max. 30 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Arbeitsnormen | 10 Punkte | Verstöße gegen ILO-Kernnormen (Kinderarbeit, Zwangsarbeit): Punkte: - 10: 0 Verstöße - 7: 1-2 Verstöße - 3: 3-5 Verstöße - 0: > 5 Verstöße |
| Diversität | 8 Punkte | Frauenanteil in Vorständen: Punkte: - 8: ≥ 40% - 6: 30-39% - 3: 20-29% - 0: < 20% |
| Produktsicherheit | 7 Punkte | Schwere Verstöße (Datenskandale, Gesundheitsrisiken): Punkte: - 7: 0 Vorfälle - 5: 1-2 Vorfälle - 2: 3-4 Vorfälle - 0: > 4 Vorfälle |
| Community Impact | 5 Punkte | Investitionen in lokale Gemeinschaften (Bildung, Gesundheitsversorgung): Punkte: - 5: Klare Strategie + >10% Portfolio - 3: Teilweise Engagement - 0: Keine Angaben |
Governance (G) – max. 25 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Stimmrechtsausübung | 6 Punkte | Prozentualer Anteil genutzter Aktionärsstimmen: Punkte: - 6: ≥ 95% - 4: 85-94% - 2: 70-84% - 0: < 70% |
| Vorstandsvergütung | 7 Punkte | ESG-Bindung der Bonuszahlungen: Punkte: - 7: Klare ESG-Kriterien + Berichterstattung - 4: ESG-Kriterien vorhanden - 0: Keine Bindung |
| Korruptionsprävention | 6 Punkte | Schwere Korruptionsfälle (letzte 3 Jahre): Punkte: - 6: 0 Fälle - 4: 1-2 Fälle - 1: 3-4 Fälle - 0: > 4 Fälle |
| Steuertransparenz | 6 Punkte | Offenlegung nach Country-by-Country (CbCR): Punkte: - 6: Volle CbCR + <5% Steueroasen - 4: Teilweise Offenlegung - 0: Keine Transparenz |