Übersicht
Nachhaltig Sparplanfähig Themen-ETF Klimaschutz Länder Physisch Thesaurierend TER 0.22%
Beschreibung
ISIN: IE000EBPC0Z7 | Ticker: (FVCH) Der Franklin MSCI China Paris Aligned Climate UCITS ETF bildet den MSCI China Climate Paris Aligned Index nach. Der MSCI China Climate Paris Aligned Index bietet Zugang zu Aktien aus China. Der Index strebt an, Unternehmen, die vom Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft profitieren, stärker zu gewichten. Darüber hinaus finden EU-Richtlinien zum Klimaschutz Berücksichtigung.Kurs
Charts und (near) Realtimekurse realisiert mit freundlicher Unterstützung von TradingView.
Kurzbewertung
Franklin MSCI China Paris Aligned Climate UCITS ETF
Insgesamt bietet der ETF ein überzeugendes ESG-Profil, insbesondere für Anleger, die einen starken Fokus auf den Klimaschutz legen. Die Schwächen in spezifischen sozialen Aspekten wie Diversität und bei der umfassenden Steuertransparenz trüben das ansonsten sehr positive Gesamtbild nur geringfügig.
In der Umweltbewertung erzielt der ETF ein starkes Ergebnis. Die Konformität mit den Zielen des Pariser Klimaabkommens sorgt für eine niedrige CO₂-Intensität und schließt die schlimmsten Emittenten fossiler Brennstoffe kategorisch aus. Punktabzüge gibt es lediglich, da der Fokus klar auf Klimaschutz und weniger auf umfassende Umweltinnovationen oder Biodiversität liegt.
Im sozialen Bereich zeigt der ETF eine solide, aber nicht herausragende Leistung. Während schwere und systematische Verstöße gegen Arbeitsnormen durch die Titelauswahl vermieden werden, gibt es bei den Themen Diversität und proaktiver „Community Impact“ noch Verbesserungspotenzial.
Die Governance-Struktur bewerten wir als gut. Franklin Templeton als Anbieter nimmt seine Stimmrechte aktiv wahr. Punktabzüge ergeben sich aus der nicht immer konsequenten Bindung von Boni an ESG-Ziele und einer nur teilweisen Steuertransparenz bei einigen chinesischen Unternehmen im Portfolio.
Pros
- Klarer Klimafokus: Der ETF setzt die Vorgaben für Paris-Aligned-Benchmarks konsequent um, was zu einer nachweislich niedrigen CO₂-Intensität und dem Ausschluss von Unternehmen aus dem Bereich fossiler Brennstoffe führt.
- Hohe Governance-Standards: Der Fondsmanager nimmt seine Verantwortung durch eine sehr aktive Ausübung der Stimmrechte wahr und schließt Unternehmen mit schweren Korruptionsfällen aus.
- Vermeidung von Kontroversen: Strenge Kriterien bei der Produktsicherheit und die Einhaltung grundlegender Arbeitsnormen minimieren das Risiko von Skandalen.
Cons
- Schwächen bei der Diversität: Der durchschnittliche Frauenanteil in den Führungsgremien der chinesischen Unternehmen ist im internationalen Vergleich niedrig.
- Begrenzter Fokus auf Biodiversität: Das Hauptaugenmerk liegt auf dem Klima; andere wichtige Umweltaspekte wie der Schutz von Ökosystemen spielen eine untergeordnete Rolle.
- Mangelnde Steuertransparenz: Die Offenlegung von Steuerdaten ist bei einigen Portfolio-Unternehmen noch lückenhaft, was ein potenzielles Governance-Risiko darstellt.
Risiko
- Aufgrund seiner Konzentration auf den chinesischen Aktienmarkt und den Technologiesektor ist dieser ETF als spekulativ und risikoreich einzustufen.
Stammdaten
| Name | Franklin MSCI China Paris Aligned Climate UCITS ETF |
| Anlageschwerpunkt | Aktien, China, Sozial/Nachhaltig |
| Index | MSCI China Climate Paris Aligned |
| Fondsgröße | 6.00 Mio. USD |
| Gesamtkostenquote (TER) | 0.22 % p.a. |
| Replikationsmethode | Physisch |
| Rechtliche Struktur | ETF |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Risikolevel | 5 |
| Nachhaltigkeitsrating | 3.7 |
| SFDR Klassifikation | |
| Fondswährung | USD |
| Währungsrisiko | nicht abgesichert |
| Auflagedatum | 14.06.2022 |
| Ausschüttung | Thesaurierend |
| Fondsdomizil | Irland |
| Anbieter | Franklin Templeton |
| Anbieter Webseite | Anbieter |
| Factsheet | FVCH |
Zusammensetzung
Chart
Rendite & Risiko
Rendite
| 1 Monat | -1.65 % |
| 3 Monate | 7.7 % |
| 6 Monate | 6.74 % |
| 1 Jahr | 26.75 % |
| 3 Jahre | -20.6 % |
| 5 Jahre | % |
Risiko
| Risikolevel | 5 |
| Strategie-Risiko | Long-only |
| Währungsrisiko | nicht abgesichert |
| Volatilität 1 Jahr | 27.61 % |
| Volatilität 3 Jahre | 25.34 % |
| Volatilität 5 Jahre | % |
ETF Sparplan Angebote
Hier findest du Informationen zu den besten Sparplan-Angeboten für diesen ETF:
| Broker | Testurteil | Gebühr pro Sparrate | Depotgebühr | |
|---|---|---|---|---|
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Sehr gut | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
 | Befriedigend | 0,00€ | 0,00€ | Zum Angebot* |
Nachhaltigkeitsbewertung
Wir haben den Franklin MSCI China Paris Aligned Climate UCITS ETF (ISIN: IE000EBPC0Z7) einer detaillierten ESG-Prüfung unterzogen. Basierend auf unserem Bewertungsschema erreicht der ETF eine Gesamtpunktzahl von 74 von 100 möglichen Punkten.
Umwelt (E)
In der Umweltbewertung erzielt der ETF ein starkes Ergebnis. Die Konformität mit den Zielen des Pariser Klimaabkommens sorgt für eine niedrige CO₂-Intensität und schließt die schlimmsten Emittenten fossiler Brennstoffe kategorisch aus. Punktabzüge gibt es lediglich, da der Fokus klar auf Klimaschutz und weniger auf umfassende Umweltinnovationen oder Biodiversität liegt.
Gesamtpunktzahl Umwelt: 35 / 45 Punkte
- CO₂-Intensität: Der ETF weist eine CO₂-Intensität von 29,8 tCO₂e pro 1 Mio. € investiertem Kapital auf. Dieser Wert liegt deutlich unter dem Median der Vergleichsgruppe und sichert dem ETF eine hohe Punktzahl in dieser Kategorie.
Bewertung: 10 / 15 Punkte
Fossile Brennstoffe: Als „Paris Aligned“ ETF unterliegt der Fonds strengen Ausschlusskriterien. Unternehmen, die maßgeblich im Bereich fossiler Brennstoffe (Kohle, Öl, Gas) tätig sind, werden ausgeschlossen. Der Anteil im Portfolio liegt bei 0 %.
Bewertung: 15 / 15 Punkte
Umweltinnovationen: Der Fokus des ETFs liegt auf der Dekarbonisierung, nicht explizit auf der Förderung von Umwelttechnologien. Der Anteil an Investitionen in „Green Tech“ liegt im Bereich von 5-9 %.
Bewertung: 4 / 10 Punkte
Biodiversitäts-Risiko: Der aggregierte Risiko-Score für die im ETF enthaltenen Unternehmen ist als moderat einzustufen.
Bewertung: 3 / 5 Punkte
Soziales (S)
Im sozialen Bereich zeigt der ETF eine solide, aber nicht herausragende Leistung. Während schwere und systematische Verstöße gegen Arbeitsnormen durch die Titelauswahl vermieden werden, gibt es bei den Themen Diversität und proaktiver „Community Impact“ noch Verbesserungspotenzial.
Gesamtpunktzahl Soziales: 20 / 30 Punkte
- Arbeitsnormen: Im Portfolio wurden bei der letzten Prüfung 1-2 Verstöße gegen die ILO-Kernarbeitsnormen bei einzelnen Unternehmen festgestellt.
Bewertung: 7 / 10 Punkte
Diversität: Der durchschnittliche Frauenanteil in den Vorständen der Portfolio-Unternehmen liegt zwischen 20 % und 29 %.
Bewertung: 3 / 8 Punkte
Produktsicherheit: In den letzten drei Jahren wurden keine schwerwiegenden Vorfälle bezüglich Produktsicherheit oder Datenskandalen bei den Kernbeteiligungen gemeldet.
Bewertung: 7 / 7 Punkte
Community Impact: Einige Unternehmen im Portfolio zeigen ein teilweises Engagement für lokale Gemeinschaften, eine durchgängige und klar definierte Strategie ist jedoch nicht bei allen erkennbar.
Bewertung: 3 / 5 Punkte
Governance (G)
Die Governance-Struktur bewerten wir als gut. Franklin Templeton als Anbieter nimmt seine Stimmrechte aktiv wahr. Punktabzüge ergeben sich aus der nicht immer konsequenten Bindung von Boni an ESG-Ziele und einer nur teilweisen Steuertransparenz bei einigen chinesischen Unternehmen im Portfolio.
Gesamtpunktzahl Governance: 19 / 25 Punkte
- Stimmrechtsausübung: Franklin Templeton übt die Aktionärsstimmen sehr aktiv aus. Die Quote der genutzten Stimmen für die im ETF gehaltenen Aktien liegt bei über 95 %.
Bewertung: 6 / 6 Punkte
Vorstandsvergütung: Bei einem signifikanten Teil der Unternehmen sind ESG-Kriterien in der Vorstandsvergütung verankert, jedoch fehlt es teilweise an einer transparenten und ambitionierten Berichterstattung über die Zielerreichung.
Bewertung: 4 / 7 Punkte
Korruptionsprävention: In den letzten drei Jahren wurden keine schweren Korruptionsfälle bei den im ETF enthaltenen Unternehmen aufgedeckt.
Bewertung: 6 / 6 Punkte
Steuertransparenz: Eine wachsende Zahl der Unternehmen legt ihre Steuerdaten offen, eine vollständige Transparenz nach Country-by-Country Reporting (CbCR) ist jedoch noch nicht durchgängig gegeben.
- Bewertung: 3 / 6 Punkte
So haben wir die ETF-Nachhaltigkeitsbewertung durchgeführt.
So haben wir das ESG-Rating für ETFs durchgeführt
Wir haben für dich die ETFs einem strukturierten ESG-Rating unterzogen.
Wichtiger Hinweis zu börsengehandelten Fonds (ETF) vorweg: Analysen können sich aus Vereinfachungsgründen in Einzelfällen für gleichartige ETFs auf einen anderen ETF beziehen als den angegebenen, wenn dessen Name und Anlagestrategie dem Bewertungsziel entsprechen.
Bei den getesteten ETFs haben wir uns die Bereiche Umwelt (E), Soziales (S) und Unternehmensführung/Governance (G) genauer angesehen. In jeder Kategorie haben wir die ETFs anhand verschiedener Aspekte verglichen und mit Punkten bewertet. Insgesamt konnten dabei maximal 100 Punkte erreicht werden.
Die Gewichtung der Bereiche erfolgt über die maximal erreichbare Punktzahl pro Bereich, wobei Umwelt (E) mit 45 % dominiert, wegen Klimadringlichkeit, messbarer CO₂-Daten und regulatorischer Vorgaben (EU-Taxonomie). Soziales (S) mit 30 % erhält weniger Gewicht, da soziale Faktoren oft indirekter wirken und Daten meist lückenhafter sind (z. B. Arbeitsrechte). Governance (G) mit 25% ist eher Basis, aber wenig differenzierend – die meisten ETFs erfüllen Mindeststandards (z. B. Stimmrechtsnutzung).
Anschließend haben wir die erreichte Punktzahl in eine 5-Sterne-Bewertung umgerechnet, wobei für die Höchstbewertung von 5 Sternen 100 Punkte nötig sind. Die Umrechnung der Punktzahl in Sterne erfolgt nach der Formel: Erreichte Punktzahl / 20.
Daraus ergibt sich folgendes Bewertungsschema.
| Punktzahl | Sterne | Beurteilung |
|---|---|---|
| 95 - 100 | 5 Sterne (4,8 - 5,0) | Hervorragend |
| 85 - 94 | 4,5 Sterne (4,3 - 4,7) | Sehr gut |
| 75 - 84 | 4 Sterne (3,8 - 4,2) | Sehr gut |
| 65 - 74 | 3,5 Sterne (3,3 - 3,7) | Gut |
| 55 - 64 | 3 Sterne (2,8 - 3,2) | Gut |
| 45 - 54 | 2,5 Sterne (2,3 - 2,7) | Befriedigend |
| 35 - 44 | 2 Sterne (1,8 - 2,2) | Befriedigend |
| 25 - 34 | 1,5 Sterne (1,3 - 1,7) | Ausreichend |
| 15 - 24 | 1 Stern (0,8 - 1,2) | Ausreichend |
| 5 - 14 | 0,5 Sterne (0,3 - 0,7) | Mangelhaft |
| 0 - 4 | 0 Sterne (0 - 0,2) | Mangelhaft |
In den drei erwähnten Bereichen haben wir die ETFs wie folgt bewertet:
Umwelt (E) – max. 45 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| CO₂-Intensität | 15 Punkte | Gemessen in tCO₂e pro €1M investiertem Kapital: Bewertung gegen Branchenmedian (Global Large Cap: ~35 t) Punkte: - 15: < 20 t (Top 10%) - 10: 20-35 t - 5: 36-50 t - 0: > 50 t |
| Fossile Brennstoffe | 15 Punkte | Anteil von Kohle, Öl und Gas im Portfolio: Punkte: - 15: 0% - 10: ≤ 2% - 5: 3-5% - 0: > 5% Disqualifikation bei >5% |
| Umweltinnovationen | 10 Punkte | Investitionen in erneuerbare Energien/Green Tech: Punkte: - 10: ≥ 20% - 7: 10-19% - 4: 5-9% - 0: < 5% |
| Biodiversitäts-Risiko | 5 Punkte | Aggregierter Risiko-Score für Ökosysteme (0-10): Punkte: - 5: ≤ 2 (niedrig) - 3: 3-5 (moderat) - 0: ≥ 6 (hoch) |
Soziales (S) – max. 30 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Arbeitsnormen | 10 Punkte | Verstöße gegen ILO-Kernnormen (Kinderarbeit, Zwangsarbeit): Punkte: - 10: 0 Verstöße - 7: 1-2 Verstöße - 3: 3-5 Verstöße - 0: > 5 Verstöße |
| Diversität | 8 Punkte | Frauenanteil in Vorständen: Punkte: - 8: ≥ 40% - 6: 30-39% - 3: 20-29% - 0: < 20% |
| Produktsicherheit | 7 Punkte | Schwere Verstöße (Datenskandale, Gesundheitsrisiken): Punkte: - 7: 0 Vorfälle - 5: 1-2 Vorfälle - 2: 3-4 Vorfälle - 0: > 4 Vorfälle |
| Community Impact | 5 Punkte | Investitionen in lokale Gemeinschaften (Bildung, Gesundheitsversorgung): Punkte: - 5: Klare Strategie + >10% Portfolio - 3: Teilweise Engagement - 0: Keine Angaben |
Governance (G) – max. 25 Punkte
| Kriterium | Gewichtung | Erläuterung |
| Stimmrechtsausübung | 6 Punkte | Prozentualer Anteil genutzter Aktionärsstimmen: Punkte: - 6: ≥ 95% - 4: 85-94% - 2: 70-84% - 0: < 70% |
| Vorstandsvergütung | 7 Punkte | ESG-Bindung der Bonuszahlungen: Punkte: - 7: Klare ESG-Kriterien + Berichterstattung - 4: ESG-Kriterien vorhanden - 0: Keine Bindung |
| Korruptionsprävention | 6 Punkte | Schwere Korruptionsfälle (letzte 3 Jahre): Punkte: - 6: 0 Fälle - 4: 1-2 Fälle - 1: 3-4 Fälle - 0: > 4 Fälle |
| Steuertransparenz | 6 Punkte | Offenlegung nach Country-by-Country (CbCR): Punkte: - 6: Volle CbCR + <5% Steueroasen - 4: Teilweise Offenlegung - 0: Keine Transparenz |